(1475 S. K. m. 13, 14, 35, 41, 42, 49) (1086 S. K. m. 381, 388, 432)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve senelik izin ücreti ile hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içerisinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davacı vekili 14.3.2003 gününde yüzüne karşı HUMK. nun 381 ve 388 maddelerinde ön görülen kurullara uygun olarak tefhim edilen kısa karara karşı 5521 s. İş Mahkemeleri yasasının 8. maddesindeki sekiz günlük temyiz süresi geçtikten sonra 31.3.2003 gününde davalı vekilinin temyizi üzerine temyiz yoluna başvurmuştur. İş Mahkemeleri yargılamasında temyize cevap ya da katılma yoluyla temyize yer verilmiş değildir. Böyle olunca davacı vekilinin temyiz isteminin HUMK. nun 432/4. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Davalının temyiz isteğine gelince;
A- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
B- Davacı işçi hizmet akdinin 30.10.2000 gününde feshedildiğini iddia etmiş, davalı işveren ise 14.11.2000 günlü davacı imzasını taşıyan kendi isteği ile ayrıldığına ve bütün haklarını aldığına ait belge ibraz etmiştir.
Davacının 14.11.2000'de imzalı bordro ile ücretini aldığı fesih tarihinin 14.11.2000 olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davacı tanıkları fesihle ilgili somut beyanda bulunmamışlardır.
Bu yazılı belgeye ve imzasına karşı davacıya sorularak açık beyanı alınmadan ve bu husus dosya içeriğine uygun değerlendirilmeye tabi tutulmadan kıdem, ihbar tazminatı isteklerinin kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
C- Davacı işçi çalıştığı hafta ve genel tatil günleri ücretlerini talep etmektedir. İhtirazi kayıt konmadan imzalanan bordrolardan davacının her ay hafta ve genel tatillerde bir iş çalışma olmadan bir yevmiye tutarında ücretini aldığı anlaşılmaktadır.
Bilirkişi raporundan kabul edilen bu alacakların hangi miktardan ve ne oranda zamlı olarak hesaplandığı anlaşılamamaktadır. Mahkemece yapılacak iş 1475 s. İş Yasasına göre davacıya bir yevmiye ücret ödenmekle, çalışılan hafta tatili günleri için bir buçuk misli, çalışılan genel tatil günleri için bir misli ücret üzerinden ve davalı işveren lehine bilirkişi raporunda kazanılmış hak olduğunda bu halde gözetilerek söz konusu alacakların kabulüne karar vermekten ibarettir.
Ayrıca bir işçinin, bütün çalışma süresinde bütün Pazar günleri ve dini bayramlarda bir tarih hariç bütün genel tatillerde çalışması hayatın olağan akışına uygun değildir. Bu sebeple yukarda belirtildiği biçimde hesaplanan miktarlardan bir hakkaniyet indirimi yapılarak sonuca gidilmelidir. Yazılı biçimde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istem halinde ilgiliye iadesine, 30.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy