(2822 S.K. m. 9)
Dava: Davacı, kıdem ve kötüniyet tazminatı ile ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriğine göre, davacı işçinin işyerinde uygulanan TİS.nin tarafı sendika üyeliğinden 18.9.1997 tarihinde istifa ettiği; hizmet aktinin feshedildiği 26.9.2000 tarihinde 1.10.1998-30.9.2000 tarihleri arasında geçerli TİS.nin yürürlükte olduğu anlaşılmaktadır. Davacının taraf sendikaya tekrar üye olduğuna ya da dayanışma aidatI ödemek suretiyle TİS.den yararlanmak istediğine ilişkin bilgi ve belge dosyada bulunmamaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda davacının hizmet aktinin TİS.uyarınca oluşturulan Disiplin Kurulu tarafından TİS.nin 57/3-1 maddesi gereğince feshedildiğinden söz edilerek, işçilik hakları TİS. nazara alınarak hesaplanmıştır. Oysa, yukarıda da belirtildiği gibi davacının taraf sendikadan istifa ettikten sonra yürürlüğe giren TİS.den yararlanmasını gerektirecek herhangi bir kayıt ve belge dosyada bulunmadığı gibi, hizmet aktinin Disiplin Kurulunca ve TİS hükümlerine atıf yapılarak feshedilmiş olması davacının anılan TİS.nin mali hükümlerinden yararlanacağı anlamına gelmez. Bu nedenle bilirkişi tarafından ilk raporda belirtildiği gibi söz konusu TİS hükümleri dikkate alınmaksızın bordroya göre belirlenen tazminat miktarları bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 4.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy