(1475 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, 1979 yılından 4 gün yıllık izin hakkının bulunduğunu ve bunun ücretinin ödenmediğini ileri sürerek bilirkişi raporuna itiraz etmiş; mahkemece davacının bu itirazı hakkında bir araştırma yapılmamıştır. Davacı temyiz itirazında da bu hükmü ileri sürmektedir.
Davacının bu itirazı üzerinde durulmalı, gerekirse hesap bilirkişisinden ek rapor alınarak davacının 1979 yılından kullandırılmayan 4 günlük yıllık ücretli izin hakkının bulunup bulunmadığı; bu iznin daha sonraki yıllarda davacıya kullandırılıp, kullandırılmadığı açıklığı kavuşturulmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy