(1086 S. K. m. 417)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı Söğüt-Sen Seramik San. İnş. Mad. İth. İhr. AŞ. davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Söğüt-Sen San. Seramik San. AŞ. 'nin temyizine gelince adı geçen şirket vekili Avukat Celal Taştan, 28.3.2003 tarihli oturum için mazeret dilekçesi vermiş ve aynı oturumda verdiği cevap layihasının da dosya içerisine alındığı belirlenmiştir. Şirket tarafından vekile 11.10.2000 tarihli vekaletnamenin dosya içersinde bulunduğu görülmüştür. Davalı şirket vekili dosyaya cevap vermek yargılama görevine katılmıştır. Bu durum değerlendirilerek hakkındaki dava reddedilen davalı Söğüt-Sen Seramik San. İnş. AŞ. vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken duruşmaya katılmadığı gerekçesi ile davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy