(4857 S. K. m. 18, 19, 20)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, ilamda yazılı şekilde karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki bilgi ve belgelerden aynı fabrikada yapılan üretimin de tek olduğu, bu işyerinde faaliyet gösteren davalı Gentra işçisi olan davacının, hizmet aktinin adı geçen davalı tarafından düzenlenen işten ayrılma belgesi ile 4857 sayılı İş Kanunun 17. maddesi gereğince feshedildiği anlaşılmaktadır.
İşyerinde faaliyet gösteren Gentra AŞ. ve dava dışı üç şirketin ödeme güçlüğüne düşmeleri üzerine, davalı Devmark şirketinin 20.5.2003 tarihinde fabrikayı üç yıllığına kiraladığı, 28.5.2003 tarihinde Gebze Ticaret Odasında kaydolarak faaliyetine resmiyet kazandırdığı, 11.7.2003 tarihinde Gentra şirketinin ve dava dışı diğer üç şirketin aynı kişilerden oluşan yönetim kurulu üyelerinin bu işyerindeki faaliyetlerine son verdiği, davalı Devmark şirketinin 15.8.2003 tarihinde fabrikanın bulunduğu taşınmazın tapusunu, üzerindeki 42. hacizle birlikte davalı Gentra şirketinden satın aldığı, ancak işyerinin halen de Devmark şirketi olarak çalışmasına devam ettiği uyuşmazlık konusu değildir.
Böyle olunca, 11.7.2003 olan fesih tarihinde işyerini fiilen ve kayden Devmark şirketinin çalıştırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda işten ayrılma belgesinin Gentra şirketi tarafından düzenlenmiş olması sonuca etkili olmayıp feshin o tarihte işyerini işleten Devmark şirketi tarafından yapıldığı sonucunu değiştirmemektedir. Fesih işleminin 4857 sayılı iş Kanunun 18 ve 19. maddelerine uygun olmadığı mahkemenin de kabulündedir.
Bu nedenle, davacının işe iade isteğinin reddine ilişkin mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve Dairemizce 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda gösterilen nedenlerle;
1- Gebze İş Mahkemesinin 27.1.2004 gün ve 2003/677 Esas, 2003/41 sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına.
2- İşverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine.
3- Davacının yasal sürede başvurusuna rağmen işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının dört aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine.
4- Davacı işe iadesi için süresi içinde işverene başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan alınarak davacıya verilmesi gerektiğinin tespitine.
5- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına.
6- Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 300.000.000 TL. vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine.
7- Davacının yaptığı TL. yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine.
8- Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 3.6.2004 gününde kesin olarak karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy