(818 S.K. m. 41)
Dava: Davacı, uğranılan zararın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı Belediye Başkanlığında çalışan bir işçinin çöp arabasından düşerek ölümü nedeniyle, Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından araç şoförü ve Belediye aleyhine açılan davada; araç şoförünün %25 işveren, Belediyenin ise %50 kusurlu olduğunun tespit edildiği, kurumca ölen işçinin hak sahiplerine ödenen meblağın araç şoförü ve Belediye Başkanlığından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği ve Sosyal Sigortalar Kurumunca da icra yolu ile 2.830.661.000 TL.nin Belediye Başkanlığından tahsil edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı Belediye Başkanlığı bu dava ile Sosyal Sigortalar Kurumuna ödenen bu meblağın davalı araç şoföründen de tahsilini talep etmiştir.
Davalı işçi; olayda Belediye Başkanlığının %50 kendisinin ise %25 kusurlu bulunduğunu o tarihte yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesi gereğince hasar bedelinin kusur nispetine göre şoförün ödeyeceği miktarın %50 nin işverence karşılanacağını savunmuştur.
Mahkeme davalının bu savunmasını yerinde görerek Toplu İş Sözleşmesinin 68. maddesine göre davalı işçinin kusur oranına göre ödeyeceği miktarın %50 sinin işverence ödenmesi gerektiğini belirterek bilirkişi raporunda hesap edilen 353.832.625 TL.nin davalıdan tahsiline karar vermiştir.
Dosyada mevcut Belediye İş Sendikası ile davacı belediye Başkanlığı arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesinin 68/5 maddesi aynen "şoförlerin ve iş makinası operatörlerinin İzmir'in trafik durumu, sıkışıklığı ve düzensizliği nedeniyle karayolunda, mahalle ve sokaklarda, çöp imha sahası güzergahlarında dahil olmak üzere kullanmakta olduğu idare aracıyla meydana gelebilecek trafik kazalarındaki hasarın bedeli kusur nispetine göre şoföre ve operatöre göre ödenecek miktarın %50 si işverence karşılanır. İşverenin ödeyeceği hasar bedelini işçiden talep edemez" şeklindedir. Bu maddenin açık olan metninden de anlaşıldığı gibi araç şoförünün yaptığı trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasar ve zararın tazmini ile ilgili olup, araçta meydana gelen bu zararın şoförün kusur oranına göre ödeyeceği miktarın %50 sinin işverence karşılanacağı şeklindedir. Bu davada ise iş kazası sonucu ölen işçinin hak sahiplerine davalı şoförün kusur nispetinde ödemesi gereken miktardan işverence ödenen meblağın tahsili ile ilgili olup, Toplu İş Sözleşmesinin bu maddesinin olayda tatbik kabiliyeti yoktur. Ayrıca sözleşmenin diğer maddelerinde de bu hususta bir hüküm bulunmamaktadır. O halde kusur oranına göre bilirkişice tespit edilen 707.665.250 TL.davacı zararının tümünden davalının sorumlu olması gerekirken bu miktarın %50 sorumlu tutulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 6.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy