(4857 S. K. m. 17, 54)
Dava: Taraflar arasındaki, ihbar tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.2.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Meral Aslan geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin davalıya ait işyerinde hangi unvan ve görevde çalıştığı hususu dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Davacı işçi mağaza müdürü olduğunu ileri sürmüş davacı tanıkları mağazalar genel müdürü olduğundan söz etmişler davalı tanıkları ise satış danışmanı olarak çalıştığını açıklamışlardır. Bu konuda yazılı bir delil de bulunmamaktadır. Taraflar arasında diğer bir çekişme konusu olan aylık ücretin miktarının tespiti için davacı işçinin işyerinde fiilen yaptığı işin belirlenmesi gerekir. Bu konuda gerekirse tanıklar yeniden dinlenerek ve beyanlar arasındaki çelişki giderilmek suretiyle sonuca gidilmelidir. Davacının işyerindeki unvanı belirlendikten sonra ilgili meslek kuruluşundan ücret araştırması yapılmalı ve davacının ne kadar aylık ücret alabileceği sorulmalıdır. Alınacak olan cevap tüm dosya kapsamı ile yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak ücret alacağı ve ihbar tazminatı konusunda bir karar verilmelidir.
3- Davacı işçinin işyerinde 7 ay kadar çalıştığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Çalışılan bu süreye göre ihbar tazminatının 4 haftalık ücreti tutarında hesaplanması gerekirken 8 hafta üzerinden hesaplanması da hatalı olmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 400 YTL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy