(818 S. K. m. 130)
Dava: İhbar ve kıdem tazminatı faizleri ile vergi iadesi alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının iş akti 14.3.2003 tarihinde feshedilip kıdem ve ihbar tazminatı 2.5.2003 tarihinde banka hesabına yatırılmıştır. Davacı 9.5.2003 tarihli ihtarnamesi ile bu geç ödemeden kaynaklanan faizi, ödenmeyen vergi iadesi alacağı ve faizini talep etmiştir. Davacı dava konusu alacakların bankadaki özel hesabına geçmeden önce davalıya fer'i hakların saklı tutulduğuna dair ihtarda bulunmamıştır. Hesabına yatırılan miktarlar aynı gün davacı tarafından çekilmiş ve çekilirken de ihtirazi kayıt dermeyan edilmemiştir. Bu nedenle Borçlar Kanunu'nun 130 maddesi gereği davacı faiz talebinde bulunamaz. Gecikme faiz talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy