(1475 S. K. m. 13, 14, 17)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş aktinin haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuş, davalı öğrenci yurdunda çalışan davacının iş aktinin 11.7.2002 tarihinde askıya alınıp 3.9.2002 tarihinde yeniden başlayıp daha sonraki günlerde yaptığı devamsızlık nedeniyle feshedildiğini belirtmiştir.
Davalının 11.9.2002 tarihli fesih bildiriminde 11.7.2002 tarihinde askıya alınan iş aktinin 1.9.2002 tarihine kadar başvurması için duyuru yapıldığı halde başvurmaması nedeniyle sona erdirildiği bildirilmektedir. 23.12.2002 tarihli davalının cevabi ihtarnamesinde ise 3.9.2002 de işbaşı yapıp 9.10.11 Eylül 2002 tarihinde mazeretsiz işe gelmediğinden 1475 sayılı yasanın 17/II-f maddesi gereğince iş aktinin feshedildiği belirtilmiştir.
Davalı iş aktinin feshi konusunda çelişkili beyanlarda bulunmaktadır. Fesih bildiriminde belirtmiş olduğu fesih nedeni ile bağlıdır.
Davalı fesih yazısında belirttiği fesih nedenlerini cevap layihasında değiştiremez. Davacının askı süresi sonunda davalı işyerinde işbaşı yaptığı sigorta işe giriş bildirgesi ve davalı kabulü ile sübut bulduğundan fesih yazısındaki fesih nedeninin gerçeği yansıtmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeplerle ihbar ve kıdem tazminatı isteğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy