(2822 S. K. m. 31)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar ve sendikal tazminat ile fazla mesai ücreti ve fazla mesai zam farkı, hafta ve genel tatil paralarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nın 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacının, sendikal tazminat alacağı isteği hüküm altına alınmasında bu konuda toplanan deliller yeterli değildir. Davacının, hizmet aktinin feshine yakın tarihlerde, işyerinde kaç işçi çalıştığı, sendikalı ve sendikasız işçi sayısı, işten çıkarılanların adedi bunlardan sendika üyesi olan ve olmayan işçilerin sayısı, sendika üyelerinden istifa eden olup olmadığı, istifa edenlerin işyerinde çalışmaya devam edip etmediği, sendikalarca yetki tespitinde bulunup bulunmadığı ve bulunmuşsa neticesi, davacının yaptığı işe yeni işçi alınıp alınmadığı tespit edilerek, tanık beyanları ile yeniden bir değerlendirmeye gidip, sendikal tazminat isteği ile ilgili bir hüküm kurulmalıdır.
Eksik inceleme ile yetersiz tanık beyanlarına dayanarak sendikal tazminat isteğinin hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 6.7.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy