(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Taraflar arasındaki kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma ücreti, jestiyon primi ve vekalet ücretinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 1.3.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Kaya Musal ( Asil ) ile karşı taraf adına Avukat Nuray Güral geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı ve davalı avukatının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere gore, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davacı işçi, davalıya ait işyerinde 18 yıl süreyle avukat ve hukuk müşaviri olarak çalıştığını ve 2000 ile 2001 yılları için jestiyon pirimi ödenmediğini ileri sürerek bu yönde istekte bulunmuştur.
Mahkemece, davacının jestiyon pirimine hak kazanamadığı gerekçesiyle isteğin reddine karar verilmiştir. Davacı işçi 2000 yılından önceki yıllar için bu pirimin ödendiğini ileri sürdüğüne göre, mahkemece önceki yıllarda jistiyon pirimi ile ilgili işyeri ödeme kayıtları getirtilmeli ve aynı şekilde istek konusu 2000 ve 2001 yıllarında davacının konumunda çalışanlara ödeme yapılıp yapılmadığı hususu sorularak varsa bu yöndeki belgeler işverenden istenmelidir. Bu konuda eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 1.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy