(4857 S.K. m.20)
Dava: Davacı, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kabul etmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalı kurum, davacının 22.11.2003 tarihinde yayımlanan 5004 sayılı Kanundan faydalanması halinde 4857 sayılı yasanın 20 ve 21. maddeleri uygulanamayacağını, özelleştirme kapsamına alındığından üretimin düşmesi, ihtiyacın üzerinde işçi çalıştırılması, birtakım içki fabrikalarının kapatılması gibi yapısal değişikliklere bağlı olarak, yaşlılık aylığı almaya hak kazanan işçilerin hakları ödenerek iş akitlerinin feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, feshin geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İşveren, fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır.
Dosya içeriğine göre, davacı işçi iş güvencesi kapsamında olup, dava da süresinde açılmıştır. Ancak davalı kurumun, geçerli fesih için yazılı bildirimde bulunmadığı anlaşılmaktadır.
4857 sayılı İş Yasasında düzenlenen ve feshin geçersizliğinin sonucuna bağlanan işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücret alacağı, davacının başvurusu ve davalının işe başlatmaması halinde uygulanması gereken tespit niteliğinde hükümler olduğundan, miktar belirtilmeksizin karar altına alınmalıdır. Ayrıca tespit niteliğindeki bu hüküm nedeniyle, karar harcı ve vekalet ücretinin maktu olarak takdiri gerekir.
4857 Sayılı İş Kanunun 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1- Adıyaman Asliye Hukuk Hakimliğinin 10.3.2004 gün ve 1080-184 sayılı kararın bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- Davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine,
3- Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde, ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık ücret tutarı olarak belirlenmesine,
4- Davacının işe iade için süresi içinde işverene başvurması halinde, kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,
5- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 350 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7- Davacı tarafından yapılan 22.76 YTL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, kesin olarak 12.1.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy