(818 S. K. m. 86/1) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile ücret, yıllık izin alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davalı iş akdinin feshinden sonra işçiye 1.000.000.000 TL. avans verildiğini, bu avansın göz önüne alınması gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece davacının davasının kabulüne karar verilmiş ancak, işverence ödenen bu miktarın öncelikle izin alacağından ve ihbar tazminatından tenziline karar verilmiştir. Borçlar Kanunu 86/1 maddesi "Müteaddit borçlar muaccel ise tediye, borçlu aleyhinde birinci olarak takip edilen borca mahsup edilir. Takibat vaki olmamış ise tediye vadesi iptida hulul etmiş olan borca mahsup edilir" şeklindedir. Borçlar Kanunu'nun bu maddesi gereğince öncelikle tahakkuk eden borçtan ilk ödenmesi gereken alacağın mahsubu gerekir. Davalı süresinde davacının ücretini ödemediği anlaşıldığından öncelikte tahakkuk eden borç ücret alacağıdır. Bu durumda ödenen miktardan öncelikle ücret alacağının tenzili gerekirken diğer alacakların tenzili hatalıdır.
2- Mahkemece izin alacağının reddine karar verilmiştir. Kabul ve ret oranına göre taraflara vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı lehine ücreti vekalete karar verilmemesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy