(4857 S. K. m. 32)
Dava: Davacı, fazla çalışma parası,bayram,hafta ve genel tatil gündelikleri ile gecikme zammı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,,gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı dava dilekçesinde,... TV Ankara Bürosunda çalıştırıldığını ancak, Basın İ. Yasasından kaynaklanan hakların düşük seviyede tutulması amacıyla tehditle ... TV den istifa ettirilerek ... Reklam Filmcilik Sanayi ve Ticaret A ... ile 01.10.2002 tarihinde yeni bir sözleşme imzaladığını ve 07.01.2003 tarihinde iş akdinin feshedildiğini belirterek,fazla mesai,hafta tatili,ulusal bayram ve genel tatil ücretleri ile bu ücretlerin ve aylık ücretlerinin geç ödenmesinden dolayı %%5 gecikme zamlarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalılar cevaplarında,haklarının davacıya ödenip karşılığında ibranameler alındığını,yapılan fazla mesai karşılıklarının ödendiği gibi, ücretlerinin de sürelerinde ödendiğini belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece davacının tüm çalışma süresi boyunca her ikişirkete ait işyerinde hizmet verdiği kabul edilmiş veşirketler arasında bir ayrıma gidilmemiş olup,bu yöne ilişkin olarak davacının bir temyizinin olmadığı görülmüştür.Davalı taraf davacının 31.12.2001 tarihli ibranameyi imzaladığını ileri sürmektedir. Bu belgede davacı, 31.12.2001 tarihine kadar çalıştığı ... Ajansı Limited şirketi ile yapmış olduğu sözleşmeyi 31.12.2001 tarihi itibarıyla feshettiğini, bu tarih itibarıyla ücret, tazminat,fazla çalışmalar gibi her ne nam altında olursa olsun hiçbir alacağının kalmadığını ve işvereni ibra ettiğini belirtmektedir. ... Reklam, Filmcilik Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi benimsediği gerekçe ile ibranamenin geçersiz olduğunun kabulüne olanak yoktur. Bütün bu anlatımlardan anlaşılacağı şekilde davacı işvereniyle anlaşmak suretiyle onları ibra etmiş olmakla ve bu ibranamelerin davacının iradesinin fesada uğratılması suretiyle alındığı da kanıtlanamadığından ibranameleri değer verilmeyerek davacı isteklerinin kabulüne karar verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy