(4857 S. K. m. 24) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti, bayram, hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.3.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat İ. Peksezer ve M. Değirmenci ile karşı taraf adına Avukat A. Ünal geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının aylık ücretinin miktarı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Davalı işveren son ücretin aylık 83.000.000TL brüt olduğunu savunmuş bu konuda imzalı ücret bordrolarına dayanmıştır. Ölen işçinin mirasçıları ise murislerinin ücretinin banka kayıtlarında yer aldığı üzere 235.000.000TL net olduğunu ileri sürmüşlerdir. Ücret bordrolarındaki imzaların işçiye ait olmadığı imza incelemesi sonucu ortaya çıkmıştır.
Mahkemece banka kayıtlarına göre aylık ücretin 235.000.000 TL net olduğu kabul edilerek davaya konu isteklerle ilgili hüküm kurulmuştur.
Dosya içinde bulunan banka kayıtlarından davacıların murisi işçiye düzensiz biçimde ücret ödemeleri yapıldığı ve bazı aylarda farklı miktarlarda ödemelerin söz konusu olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre son ödeme esas alınarak ücretin belirlenmesi doğru olmaz. Davacıların murisi olan işçiye son dönemlerde üç defa 160.000.000TL ücret ödendiği anlaşılmaktadır. Bu ödemenin içinde başkaca işçilik haklarının yer aldığı hususu davalı tarafından da kanıtlanamamıştır.
Son aylarda ise 2 defa 235.000.000TL ücret ödenmiş ise de, bazı aylar eksik ödendiği ve söz konusu tutarın eksik ödenen aylara ait ücret farkının ödenmesi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekten bu aylara ait ödemeler ortalaması yaklaşık olarak 160.000.000TL ye karşılık gelmektedir. Böyle olunca davacıların murisinin aylık ücretinin 160.000.000TL net olduğu kabul edilerek davaya konu istekler hesaplanmalı ve hüküm altına alınmalıdır
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 400 YTL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy