(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 57)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücretinin ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen kabul etmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki imzalanan hizmet sözleşmelerinde ücretler belirlenmiş olup ücretlerden banka vasıtasıyla ödenmiştir. Ödenen bu ücretler dışında davacıya her ay devamlı telif ücreti ödeneceği veya ödendiği hususunda kanıt da mevcut değildir.
Devamlılık arz etmeyen arizi ödemelerin ihbar ve kıdem tazminatlarına esas ücretlerin belirlenmesinde nazara alınması mümkün değildir. Davada taraf olmayan başka bir işçi ile ilgili ödemelerin bu davada delil kabul edilmesi yerinde görülmemiştir. Banka vasıtası ile yazılan ücret ödemeleri kesin olarak belirlenmeli buna göre fark kıdem, fark ihbar tazminatları, fark izin alacağı bulunup bulunmadığı saptanmalı sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy