(4857 S. K. m. 17, 18)
Dava: Davacı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti ile ücret alacağının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının 1.4.2002 -13.4.2003 tarihleri arasındaki çalışmalarının hizmet akdine mi yoksa nakliye sözleşmesine mi dayandığı taraflar arasında ihtilaflıdır. Mahkemece davacının bu süredeki çalışmalarının da hizmet akdine dayandığını kabul ederek hüküm kurmuş ise de ifadelerine itibar edilen davacı tanıklarının beyanları bu konuda hüküm vermeye yeterli değildir. Zira davalı tanıklarının beyanları nakliye sözleşmesinin söz konusu olduğu yolunda olduğu gibi bu dönemde ödemelerin nakliye makbuzu ve taşıma irsaliyeleri ile yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacının bu dönemde vergi mükellefi, Bağ-kur üyesi ve nakliyeciler derneği üyesi olup olmadığı ilgili yerlerden sorulmalı tüm deliller değerlendirilerek sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy