(1475 S. K. m. 14) (4046 S. K. m. 22)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının %100 hissesi kamuya ait davalı işyerinde kapsam dışı personel olarak çalışırken 4046 sayılı Özelleştirme Yasasının 22. maddesi gereğince 7.10.2002 tarihinde 657 sayılı yasaya tabi memur olarak atanmasının yapıldığı, 7.2.2003 tarihinde davalının Sümer Holding AŞ.ne devredilerek tüzel kişiliğinin sona erdiği uyuşmazlık konusu değildir. Mahkemece davacının 7.10.2002 tarihine kadar olan çalışması için kıdem tazminatı alacağı hüküm altına alınmıştır. Özelleştirme yasası kapsamındaki davalı işyerinde kapsam dışı olarak çalışan davacının memuriyete atamasının yapıldığı tarihte davalının tüm hisseleri kamuya ait olduğuna göre Uyuşmazlık Mahkemesinin 22.1.1996 gün ve 1995/1 Esas, 1996/1 Karar sayılı ilke kararı uyarınca dava konusu uyuşmazlığın çözüm yerinin İdari Yargı yeri olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy