(1086 S. K. m. 417)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal ve dini bayram, genel tatil ile hafta tatili paralarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, Davalılardan S. Turizm Kon. Tes. İnş. AŞ. nin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Diğer davalı H. Plan AŞ. nin temyizine gelince;
Davacı iş akdinin haksız feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar, genel tatil, fazla mesai ve hafta tatili alacaklarının ödenmediğini belirterek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Mahkeme talep edilen miktarlardan hafta tatili ücreti olarak 15.000.000 TL. nin davalılardan H. Plan AŞ. den tahsiline, fazla mesai alacağının reddine diğer taleplerin ise davalı S. Turizm AŞ. den tahsiline Avukatlık Asgari ücret tarifeleri gereğince hesaplanan 282.690.000 TL. sı vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı S. AŞ. vekiline verilmesine, 228.00.000 TL. vekalet ücretinin de davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu durumda davalı H. Plan AŞ. hakkında hükmedilen hafta tatili ücret alacağı dışındaki alacak talebi reddedildiğine göre kabul ve ret oranları dikkate alınarak ücreti vekaletin hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy