(4857 S. K. m. 17, 23, 57)
Dava: Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma parası, ikramiye ile ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi ve davalılar avukatıncada duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.3.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına Avukat Mürsel Demirci geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazlarıyla davalıların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalılardan Oksan Oluklu Mukavva Ambalaj Anonim Şirketinin devirden sonraki işçilik haklarından devralan işverenle birlikte sorumlu tutulması da doğru olmamıştır. Devreden işverenin kendi dönemi ile sınırlı olarak sorumlu olduğu düşünülmelidir.
3- Davacı işçiye her yıl için %75 ücret artışı yapılacağına dair bir sözleşme hükmü bulunmamaktadır. 1997 yılına kadar her yıl ücret artışı yapılmış olması bu tarihten sonra da aynı oranda artış yapılması gerektiğini göstermemektedir. Davacı işçinin imzasını taşıyan ücret bordrolarında yazılı olan ücret esas alınarak sonuca gidilmelidir. Mahkemece bilirkişi raporunun birinci seçeneği doğrultusunda hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy