(818 S. K. m. 1, 113)
Davacı, fazla çalışma parası, hafta tatili gündeliği ile gecikme faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı dava tarihinden önce ödenen ücret alacaklarının geç ödendiğini iddia ederek bu gecikmeden doğan işlemiş faizleri de talep etmiş mahkemece istek gibi hüküm kurulmuştur. Faiz isteğine konu asıl alacak dava tarihinden önce ödenmiş ve davacı ödeme sırasında veya ödemeden önce kaydı İtirazda bulunmamıştır. Bu nedenle Borçlar Kanunu'nun 113/1 maddesi gereğince faiz alacağı sakıt olur. Bu sebeple geçmiş günler faiz isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 1.7.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy