(818 S. K. m. 104, 113)
Dava: Davacı, ikramiye, fazla mesai, yıllık izin ve elbise ücreti, bayram ile hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacının karar verilmesini istediği ikramiye alacağı, emeklilik talebinde bulunduğu 26.03.2002 tarihinden sonra 29.04.2003 tarihinde ödendiği dosyadaki davalı yazısından anlaşılmaktadır. Ancak davacı Belediyenin içinde bulunduğu mali sıkıntı nedeniyle Haziran 2002 tarihine kadar alacaklarının ödenmesinin geciktirilmesini kabul etmiştir.
Dava dilekçesinde ikramiye alacaklarının 1999, 2000, 2001 ve 2002 yıllarına ilişkin olmak üzere 3.000.000.000 TL.nin hak ediş tarihi itibarıyla yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsili istenmiştir. İkramiyeye yönelik asıl alacağın dava görüldüğü sırada ödenmesi nedeniyle bu alacak konusuz hale gelmiştir. Bu nedenle ikramiye faizi hakkında BK. 113/2.maddesi uyarınca dava açılması ihtirazı kayıt niteliğinde olmakla birlikte faize ilişkin müddeabihi belirlenip harç yatırılmak suretiyle açılmış bir dava söz konusu olmadığından mahkemece miktar belirtilerek faize karar verilmesi hatalıdır.
Kabule göre de ikramiye faizine BK.nun 104/3.maddesine aykırı olarak faiz yürütülmesi de doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy