(4822 S. K. m. 6 , 7) (4857 S. K. m. 20, 45) (2822 S. K. m. 3)
Taraflar arasındaki ücret, ikramiye ve tahsil prim alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.05.2004 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat .... ile karşı taraf adına Avukat .... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacının Toplu İş Sözleşmesinden yararlanmaya başladığı tarihte uygulanacak zam oranı ve zammın hesap şekli sözleşmesinin 45/D maddesinde açıkça belirtilmiştir. Buna göre öngörülen zam oranı işçinin 30.06.2002 tarihindeki ücretine uygulanarak zam miktarı belirlenecek ve bu miktar davacının TİS'ten yararlanmaya başladığı tarihteki ücretine eklenerek alması gereken ücreti saptanacaktır. Kuşkusuz, TİS'in söz konusu maddesindeki zam oranı uygulanırken maddede belirtilen hesap şeklinin gözönünde bulundurulması gereği vardır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda Toplu İş Sözleşmesinin 45/D maddesi ile kararlaştırılan zam oranı, maddede belirtilen işçinin 30.06.2002 tarihindeki ücreti yerine daha sonraki ücrete uygulanarak fark ücret alacağı hesaplanmış olup, bu hesap şekli sözleşmenin yukarıda açıklanan hesaplama biçimine aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 11.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy