(1086 S. K. m. 68) (1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 57)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, izin ücreti ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Yargılama aşamasında davalı şirket vekili 25.2.2004 tarihli dilekçesi ile şirketin vekilliğinden istifa ettiğini mahkemeye bildirmiş ancak mahkemece vekilin istifa ettiği davalı asile bildirmeden yokluğunda yargıla yapılarak hüküm kurulmuştur.
HUMK. 68. madde uyarınca vekilin istifasının mahkeme ulaşması ile vekilin vekalet görevi sona ermiş olur ve mahkeme istifa eden vekilin müvekkilini yani asili çağırmadan yokluğunda yargılama yapamaz. Mahkemenin usulün bu yöndeki hükümlere riayet etmesinin vermiş olduğu karar hatalıdır. Bu nedenle mahkemece davalı asile vekilinin istifa ettiği yönünde tebligat yapılmalı, duruşmaya davet edilmeli davayı karşı diyecekleri sorulmalıdır. Yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy