(5521 S. K. m. 7) (4857 S. K. m. 18, 19, 20, 21) (1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, feshin geçersizliği ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kabul etmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, 4857 s. Kanunun 18 vd. maddelerinde düzenlenen feshin geçersizliği, işe iade, boşta geçen süre ücreti ve tazminat ve ayrıca kıdem ve ihbar tazminatlarının tahsiline ilişkin olup, mahkemece işe iade yönünden davanın kabulüne, kıdem ve ihbar tazminatı yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacı, feragat nedeniyle redde dair hükmü, davalı yararına hükmedilen vekalet ücreti; davalı da işe iade yönünden temyiz etmiştir.
4857 s. Kanunun 20/3 maddesine göre, aynı kanunun 18 vd. maddelerine göre açılan dava "Seri Muhakeme Usulü"ne tabi olup, kararın temyiz incelemesi sonunda Yargıtay tarafından kesin olarak karar verilip sonuçlandırılması gerekmektedir. Kıdem ve ihbar tazminatları ile ilgili dava ise, 5521 s. Kanunun 7. maddesine göre "Sözlü Yargılama Usulü"ne tabidir. Bu nedenlerle, her iki davanın yargılama sırasında tefrik edilerek ayrı ayrı görülerek sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde birlikte görülmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy