(1086 S. K. m. 381, 388)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti ile kötü niyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davalının temyizine gelince;
Mahkemece tefhim edilen kararda rakam belirtilerek yıllık ücretli izin alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği halde gerekçeli kararda davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verdiği, kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olduğu anlaşılmış olup, bu husus bozma nedenidir.
Diğer taraftan davacı son yıla ait ücretini talep etmiştir. Hak kazanılan ve dava konusu yapılan çalışma yılı 5 yıllık çalışma süresi içerisindedir. Bu nedenle davacının hak kazandığı izin ücreti 12 günlüktür. Bilirkişinin yanlış değerlendirme yaparak izin ücretini 12 gün üzerinden hesap yapması ve mahkemenin bu hesaba değer vererek yazılı şekilde hüküm kurması hatalıdır. Bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy