(1475 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 345)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 ) Davacı işçi iş akdini askerlik nedeniyle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı talebinde bulunmuştur. Mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiş ise de davacının askere gidip gitmediği ve hangi tarihte gittiği dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Davacı bir adet askere çağrı kağıdı ibraz etmiş ise de bu belge gerçekten davacının askere gittiğini göstermeye yeterli değildir. Hizmet akdinin kıdem tazminatını gerektirecek şekilde sona erip ermediğinin belirlenmesi bakımından davacının gerçekten askerlik yapıp yapmadığı ve askere ne zaman gittiği araştırılarak sonucuna göre kıdem tazminatı hakkında hüküm kurulması gerekir. Eksik inceleme ile kıdem tazminatı hakkında karar verilmiş olması hatalıdır.
2 ) Davalı işveren davacının yıllık ücretli izinlerini kullandığını belirterek bu konuda davacıya yemin teklifinde bulunmuştur. Dairemizin yerleşik uygulamasına göre yıllık ücretli izin konusunda ispat yükü kendisine düşen işveren işçiye yemin teklifinde bulunabilir. Mahkemece davalının yemin teklifi hakkında gerekli usul işlemleri yapılmadan anılan alacak hakkında hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 9.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy