(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 24)
Dava: Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti, bayram, hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.4.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davalılar adına Avukat T.E. ile karşı taraf adına Avukat O.B.K. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin davalılardan A. Gazetecilik Matbaacılık Şirketinin işçisi olduğu anlaşılmaktadır. Diğer davalı Basın Yatırım Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkındaki davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken kabulü cihetine gidilmesi hatalı olmuştur.
3- Davacı işçi 7.8.2000 tarihli dilekçesi ile istifa etmiş ve belli bir neden göstermemiştir. Daha sonra aradan yaklaşık 2.5 yıl geçtikten sonra bu davayı açmış ve ödenmeyen işçilik hakları sebebiyle iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini savunmuş ve kıdem tazminatı isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davacı işçinin ödenmeyen ve yargılamaya konu olan işçilik hakları sebebiyle haklı olarak davacı işçi tarafından sona erdirildiği gerekçesiyle istek konusu kıdem tazminatının kabulüne karar verilmiştir. Davacı işçinin istifa etmek suretiyle işyerinden ayrıldığı dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır. Tanıklar da davacının sekreterliğini yaptığı kişinin istifası üzerine davacının ayrıldığından söz etmişlerdir. Ödenmeyen işçilik hakları sebebiyle iş sözleşmesini fesheden işçinin makul bir süre içinde işverenden söz konusu haklarını talep etmesi gerekirdi. Somut olayda istifa etmek suretiyle ayrılan davacı işçinin kıdem tazminatına hak kazanmasına olanak bulunmamaktadır. Mahkemece anılan tazminat isteğinin reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 400 YTL. Duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy