(4857 S. K. m. 7, 17, 32, 41, 120) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, ücret ile fazla mesai alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen kabul etmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının 30.04.2000 tarihine kadar davalı gösterilen Y. A.Ş.'de çalıştığı yönünde ihtilaf yoktur. Davacının 01.05.2000 - 31.01.2001 tarihleri arasında K. Şirketi'nde çalıştığı anlaşılmaktadır. Ancak davacının davalı holdingden dava dışı K. Şirketi'ne ne şekilde gönderildiği davalı holdingin sorumluluğu yönünden önem taşımaktadır. Davacı davalı holdingden dava dışı K. Şirketi'ne ödünç işçi olarak gönderilmişse davalı holdingin tüm dönemle ilgili ihbar tazminatı, kıdem tazminatı ve ücret alacaklarından sorumlu tutulması, fazla mesai ücretinden ise kendi çalıştırdığı dönemindeki fazla mesai alacaklarından sorumlu olması gerekir.
Eğer davacı dava dışı şirkete hizmet akdi devri suretiyle gönderilmişse davalı holdingin kıdem tazminatı ücret ve fazla mesaiden sorumluluğu 30.04.2000 tarihine kadar kendi işyerinde geçen çalışma süresiyle sınırlıdır. Mahkemece davacının davalı holdingden, dava dışı K. Şirketi'ne ödünç işçi olarak mı yoksa hizmet akdi devri suretiyle mi gönderildiği kesin olarak belirlenmeli ve sonucuna göre davalı holdingin sorumluğu saptanmalı ve buna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy