(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 32)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı işçinin 1994 tarihinde dava dışı Tuz Yat. Gıda San. AŞ. nin işlettiği fırın işyerinde çalışmaya başladığı, aynı adreste 21.6.2002 tarihinde davalı şirketin kurularak aynı fırını çalıştırmaya devam ettiği, aynı tarihlerde Tuz-Yat. AŞ. nin hacizler nedeniyle faaliyetine son verdiği bizzat davalının cevap dilekçesinden anlaşılmaktadır. Tuz-Yat. AŞ. nin 30.9.2002 tarihinde davacının SSK çıkışını verdiği, bundan sonra davalı işverenin davacıya 1.10.2002 tarihli Tuz-Yat. AŞ. den herhangi bir talepte bulunmayacağına dair taahhütname imzalatmak istediği bu belgenin imzalanmaması nedeniyle davacıyı sigortasını yapmadan çalıştırmaya devam ettiği, şubat 2003 tarihinde ücretinde indirim yapmak istemesi üzerine davacının 6.2.2003 günlü ihtar ile iş sözleşmesini feshettiği izlenimi doğmaktadır.
Bu konuda davalının savunmasında belirttiği, Tuz-Yat. AŞ. nin iflasına ilişkin kayıtlar, davalının bu işyerini kiraladığına ilişkin belgeler, işyeri SSK dosyası ve belediyeden bu işyeri ile ilgili ruhsat dosyası celbedilerek ve bu belgeler değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ve soruşturma ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy