(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaliyle icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacının daha önce davalı işveren aleyhine açtığı işe iade davasının yargılaması sonunda davacının işe iadesine ve işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının tespitine karar verilmiş ancak istekte bulunulmadığı için boşta geçen süre ücreti ve diğer hakları karar altına alınmamıştır.
Davacı işveren tarafından işe başlatılmaması üzerine daha önceki mahkeme kararında belirtilen işe başlatılmama tazminatıyla çalıştırılmadığı dört aya kadar ücret ve diğer haklarıyla ilgili icra takibinde bulunmuş, davalı boşta geçen dört aylık süreyle ilgili ücret ve diğer haklarla ilgili itirazda bulunmuştur. Davacı davalının itirazının iptali için bu davayı açmıştır.
Mahkeme isteği reddetmiştir. İşe iade davasında talep edilmediği için belirlenmeyen, çalışılmayan dört aya kadar ücret ve diğer hakların dava veya icra takibi yoluyla "ilamsız takip" davalıdan talep edilmesi mümkündür. Bu davanın açılması bir aylık hak düşürücü süreye tabi değildir. İşçi alacaklarının tabi olduğu zamanaşımı uygulaması gerekir. Mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle red edilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.05.2005 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy