(4857 S. K. m. 21)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, ikramiye ve fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen kabul etmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, davalı işverenin ikramiye ve ücret ödemelerinde değişiklik yaptığını sözleşme ve yönetmelik hükümleri gereği ödenmediğini bu nedenle haklı olarak hizmet aktini feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, bakiye ikramiye ve fazla mesai ücreti istemiştir.
Davalı davacının fesih hakkını 6 günlük hak düşürücü süre içinde kullanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre işveren 3.7.2001 ve 19.2.2002 tarihlerinde yayınlanan iç duyurularla daha önce uygulanmakta olan Personel yönetmeliğinde değişikliğe giderek ikramiye ödemelerinde aleyhe değişiklikler yapmıştır. Davacı bu uygulamalara itiraz etmemiş ve itiraz ettiğini de iddia etmemiştir. En son yapılan değişikliklerin yürürlüğe girip uygulanmasından 1 yıldan fazla bir süre geçtikten sonra ikramiye ile ilgili uygulamaya 31.3.2003'te itiraz ederek hizmet aktini bu gerekçeyle feshetmiştir. Ancak feshi doğuran olaydan itibaren 6 günlük sürede fesih hakkı kullanılmamıştır. Davacı iş şartlarındaki bu değişikliği kabul ederek ve uygulama iş şartı haline gelmiştir. Bir yıllık süreden sonra bu olguya dayanması yasaya aykırıdır. Kıdem tazminatı ve fark ikramiye alacağı isteklerinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
3- Davalı cevap dilekçesinde zamanaşımı definde bulunmuş ancak bilirkişi hesap raporunda bu husus değerlendirilmemiştir. Mahkemece davalının zamanaşımı definde bulunması karşısında fazla mesai ücreti konusunda bilirkişiden ek rapor aldırılmalıdır. Davalının bu definin dikkate alınmamış olması da usule uygun değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy