(1086 S. K. m. 87)
Dava: Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davacının temyiz dilekçesine cevap veren davalı aynı zamanda temyiz sebepleri de ileri sürmüştür. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun da katılma yolu ile temyiz kurumuna yer verilmiş değildir. Temyiz dilekçesinin tefhim tarihinden itibaren sekiz gün içinde mahkemeye verilip temyiz defterine işlenmesi ve temyiz harcının yatırılması gerekir. Somut olayda bu süre geçirilmiş olduğu için davalının temyiz isteminin süre aşımından REDDİNE.
2- Davacının Davalıyı noterden çektiği ihtarname ile temerrüde düşürdüğü anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde kıdem tazminatı dışındaki alacaklar için ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmuştur. Mahkemece kıdem tazminatı dışındaki alacaklar için ıslah ile arttırılan miktarlar bakımından temerrüt tarihi yerine ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy