(1086 S. K. m. 74) (1475 S. K. m. 13)
Dava: Davacı, ihbar tazminatı farkı ile ücret, ikramiye, yan ödeme, sosyal haklar alacağı ve yıllık izin ücreti ile nöbet ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, fark alacak isteklerini; sadece 14.6.2000 tarih 46/12 s. davalı yönetim kurulu kararında var olduğunu ileri sürdüğü ücret zammının uygulanmasına dayandırmıştır. Anılan kararda bir zam öngörülmediği mahkemenin de kabulündedir.
Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda;davacı;ayni sosyal hakların da eksik ödendiğini ileri sürmediği halde; lojman ve yakacak yardımının belli bir tarihten sonra ödenmediğinden söz edilerek HUMK.nun 74. maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle hesaplama yapılmıştır.
Ayrıca davacının hizmet akdinin feshinden sonra ayrıntılı ve tüm haklar sayılmak suretiyle ihtirazi kayıt koymadan imzaladığı bir ibranamede bulunmaktadır.
Buna göre davacının ücret farkına dayandırdığı tüm fark isteklerinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
2- Davacı; ihtirazi kayıt koymadan imzaladığı ibranamede yıllık izin alacaklarının da ödendiğini kabul etmiştir. Buna göre yıllık izin ücreti isteğinin de reddi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 7.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy