(1475 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki kıdem tazminatı ile işçilik alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.3.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat N. R. ile karşı taraf adına Av. S. Ö. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Dava dilekçesinde, bir kısım işçilik haklarının işverenden tahsiline karar verilmesi isteği yanında, işe girişte işçiden alınan senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile senedin iptaline dair talepte bulunulmuştur. Mahkemece işçilik hakları yönünden hüküm tesis edilmiş, ancak senetle ilgili olarak olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. Davaya konu olan senedin bulunup bulunmadığı üzerinde durulmalı ve şayet böyle bir senedin varlığının kanıtlanması durumunda davacının bu senetten dolayı borçlu olup olmadığı yönünde bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup, hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA. davacı yararına takdir edilen 400 YTL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine. 22.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy