(5953 S. K. Ek m. 1) (818 S. K. m. 44)
Dava: Taraflar arasındaki fazla çalışma, ücret farkı, bayram ve genel tatil gündelikleri ile %5 gecikme zammının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi ve davalı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.12.2004 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat İsmail A. ile karşı taraf adına Avukat S. D. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazlarıyla davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı gazetecinin işyerinde çalıştığı yaklaşık 3 yıl için fazla çalışma ücreti ile bayram ve genel tatil ücretleri hesaplanmıştır. Söz konusu alacakların gününde ödenmemesi sebebiyle günlük yüzde beş fazlası da bilirkişi tarafından belirlenmiş, mahkemece %70 oranında indirim yapıldıktan sonra fazla çalışma yüzde beş fazlası olarak 59.720.505.937 TL, bayram ve genel tatil ücretleri yüzde beş fazlası olarak da 4.587.964.687 TL hüküm altına alınmıştır. Belirtmek gerekir ki, davacı gazetecinin çalıştığı bu süre içinde bu alacağını yasal yollardan talep etmemesi sonucu anılan alacak yüksek meblağlara ulaşmıştır. Hesaplamaya konu asıl alacak miktarı da dikkate alındığında, yapılan indirime rağmen hüküm altına alınan yüzde beş fazlaya dair miktarlar yine de yüksektir. Mahkemece, fazla çalışma ile bayram ve genel tatil ücretleri yönünden hesaplanan günlük yüzde beş fazlaya dair miktarlardan daha yüksek bir oranda indirim yapılarak sonuca gidilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 400.000.000 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.12.2004 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Davacı gazetecinin fazla çalışma yaptırıldığı, bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırıldığı halde işverenin bordroları "fazla mesai alacağının yoktur" şerhi ile imzalamasını istemesi ve geriye dönük haklarını istemesi üzerine izine çıkarıldığı böylece 5953 sayılı Kanunun 212 sayılı Yasa ile değişik Ek Madde 1 uyarınca kendisine tanınan hakkı ileri sürerken sorumluluk bilinci içinde bulunduğu kusurlu bulunan işveren yanında bu alacakların vaktinde istenmemesinde kasıtlı bir hareket ve kusurunun bulunmadığı düşüncesiyle %70 oranındaki indirimi yeterli bulmayan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy