(4857 S. K. m. 18, 21) (2821 S. K. m. 31)
Dava: Davacı, tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesin istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının hizmet akdinin sendikal nedenlerle feshedildiği gerekçesiyle sendikal tazminat isteği kabul edilmişse de, işyerinde dosyada mevcut delillerden 43 işçinin hizmet akdinin feshedildiği, fesihten sonraki yetki başvurusu üzerine yapılan tespit sırasında il sendika üyesinin mevcut olduğunun belirlendiği, davacının hizmet akdinin de üyeliğe kabul edildiği tarihte sona erdirildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece işyerinde kaç işçinin çalıştığı, kaç işçinin hizmet akdinin sona erdirildiği, bunlardan ne kadarının sendika üyesi olduğu, ne kadarının üye olmadığı, akdin feshinde sendika üyesi olanlarla olmayanlar arasında ayırıma gidilip gidilmediği, sendika üyeliğinden istifa edenlerin olup olmadığı, istifa varsa bunların çalıştırılmaya devam ettirilip ettirilmediği etraflıca araştırılmadan, tanık beyanlarıyla yetinilerek, sendikal tazminat alacağı isteminin kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy