(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 18, 41)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla mesai ile hafta ve genel tatil ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğ ile ilgili belgeye verilen meşruhatta Güvenlik Görevlisi Aytekin İşlek'e tebligat yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı tebligat yapılan kişinin kendi işçisi olmadığını savunmuştur. İşyeri büyük bir Süpermarket olup davalının bu Süpermarket içinde bir satış reyonunda bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosya içeriğinden tebligat yapılan güvenlik görevlisi davalıya ait olmayan Süpermarket çalışanı olduğu intibaı uyanmaktadır. Öncelikle bu husus ve tebligatın usulüne uygun olup olmadığı araştırılmalıdır.
Diğer taraftan husumet re'sen nazara alınacak bir husustur. Davacı Bölge Çalışma Müdürlüğüne verdiği dilekçesinde işverenin Sima Ltd. Şti. olduğunu bildirdiği halde dava dilekçesinde limited şirket ortağını davalı göstermiştir. İşverenin kim olduğu belirlenmeli ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy