(1475 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalı işyerinde bir münakaşa sırasında işyerinde çalışan Ayla Çolak isimli bir kadın işçinin kendisine hakaret etmesi üzerine adı geçen çalışanı tokatladığı, işverenin her iki işçinin iş aktini 12.2.2001 tarihinde 1475 sayılı yasanın 17/11 maddesine göre feshettiği anlaşılmaktadır. Eylemin meydana geldiğini mahkeme de kabul etmektedir. Ancak mahkemece davacının tokatlama eyleminin diğer işçinin hakareti üzerine vuku bulduğunu kabul ederek davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteklerini hüküm altına almıştır. Eyleme uğrayan davacının hukuk çerçevesinde hakkını aramalıdır. Eylemler arasında denklik yoktur. Hakaret dahi olsa bir kadına karşı tokatlı darp eyleminde bulunması 1475 sayılı yasanın 17/II-ç maddesine uygun düşmektedir. Bu sebeple işverenin feshi haklı bir fesihtir. Davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy