(1086 S. K. m. 275, 284)
Dava: Davacı, uğranılan şirket zararının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ile davalılardan Gültekin İzdem varisleri avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili Kuruma ait Madrit Satış Müdürlüğünde davalı Yalçın Onar'ın Satış Müdürü, davalı Ali Siret Çelik'in mahalli satış Trafik Memuru ve bir kısım davalılar murisi olan Gültekin İzdem'in de muhasip olarak görev yaptıklarını 1987-1988 döneminde, İspanyol Sivil Havacılık Meydanı Otoritesine ödenmesi gereken faturalar için hamiline çek'ler düzenlendiğini, ancak tahsil edilen çek'lerin ilgili idareye ödenmeyip zimmetlerine geçirdiklerini, kurumun bu nedenle 15931541 Pesata karşılığı 1.343.669.330 TL. zarara uğratıldığını iddia ederek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı Yalçın Onar görevini eksiksiz yerine getirdiğini kusurunun bulunmadığını, Muhasebe Yönergesine göre müteselsilen sorumlu tutulamayacağını, davalı Gültekin İzden varisleri kurumun zarara uğratıldığı dönemde murislerinin çok kısa bir süre görevde bulunduğunu, olayda kusurunun bulunmadığını savunmuşlardır. Diğer davalı Ali Siret Çelik ise duruşmaya gelmemiş ve savunmada bulunmamıştır.
Mahkeme, bilirkişi raporunu esas almış, ancak davalı Ali Sırat Çelik'in sorumlu olduğu miktardan, diğer davalı Yalçın Onar ile Gültekin İzde'nin sorumlu olacağı miktarları çıkartarak Pesata karşılığı 1.127.811.938 TL. nin Ali Siret Çelik'ten, 4.369.149 TL. nin Yalçın Onar'dan, 153.665.624 TL. nin de Gültekin İzden varislerinden tahsiline karar vermiştir.
Karar, davacı kurum ile davalılardan Gültekin İzden mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, mahkemenin kararına esas aldığı bilirkişi raporu kendi içerisinde çelişkili olup, dosyadaki bilgi ve belgeler tam olarak değerlendirilmeden hazırlanmış olup hüküm kurmaya elverişli değildir.
Öbür yandan mahkeme kararında davalılardan Ali Siret Çelik'in sorumlu olduğu miktarı yeniden tesbit etme gerekçesi de açıklanmamıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın hallinde sağlıklı bir sonuca varabilmek için mahkemece dosyanın yeniden konuda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek tarafların iddia-savunma ve tüm delil ve belgeleri yeniden bir incelemeye tabi tutulup varsa kusur ve oranları tespit edilip, sorumlu olabilecekleri tazminat miktarları belirlendikten sonra, alınacak rapor bir değerlendirmeye tabi tutulup sonucuna göre karar verilmelidir.
Eksik ve yetersiz inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy