(4857 S. K. m. 32) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti ile ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi ve davalı Avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.6.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Av. UK ile karşı taraf adına Av. AYK geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazlarıyla davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacının aylık ücretinin miktarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. Davalı işveren asgari ücretten düzenlenmiş olan ve bir kısmında davacı işçinin imzası bulunan ücret bordrolarına dayanmış, davacı işçi ise kredi kartı alınması için işverence verildiği anlaşılan ve ücretin 600.000.000.-TL net olduğunu gösteren belgeyi ibraz etmiştir. Tanık beyanlarında da aylık ücretin miktarı konusunda bir açıklama bulunmamaktadır. Davacı işçinin şikayeti üzerine işyerinde inceleme yapan iş müfettişi tarafından düzenlenen tutanak ve inceleme raporu dosyada bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle anılan belgeler getirtilerek bir değerlendirmeye tabi tutulmalıdır.
Davalının imzasını taşıyan tarihsiz belgede 600.000.000 TL. Aylık ücret belirtilmişse de davacının hangi tarihte kredi aldığı araştırılmalı, bu husus da göz önünde tutulmalıdır.
Mahkemece gerekirse, davacının unvanı ve çalıştığı tarihler bildirilerek ilgili meslek kuruluşundan ücret araştırmasına gidilmeli ve alınacak olan cevap tüm dosya kapsamı ile birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak isteklerle ilgili bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davalı yaranına takdir edilen 400 YTL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy