(2004 S. K. m. 67) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı,itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hükümde itirazın iptaline karar verildiği halde yapılan İcra takibine ilişkin belgeye ve dosyaya rastlanmamıştır. Dosyalar tüm ekleri ile birlikte gönderilerek gereksiz zaman kaybının önüne geçilmelidir.
3- Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının ödenmeyen kıdem tazminatı ile işlemiş faizi için davalı aleyhine İcra takibi yaptığı, yapılan takibe işverence itiraz edilmesi üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı dilekçesinde, itirazın iptaline karar verilmesini istedikten sonra, miktar belirterek kıdem tazminatı alacağının da faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini de talep etmiştir.
Mahkemece de; itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildikten sonra bu kez, kıdem tazminatı alacağının da tahsiline karar verilmiştir.
Öncelikle davacıya davasının itirazın iptali mi, yoksa alacak davası mı olduğu açıklattırılarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır . Yazılı şekilde hüküm kurulması ise hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,6.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy