(1475 S. K. m. 13, 14, 35, 56) (1086 S. K. m. 292)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, kanıtlanamayan davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının işçilik alacak istekleri 17.6.2002 tarihli ibranameye değer verilerek reddedilmişse de ibranamede davacının parmak izi alınmıştır. Ayrıca imzalanmışsa da imzanın bordrolardaki imzalardan farklı olduğu, acemi bir elin mahsulü olduğu gözlenmiştir. Davacı okuma yazma bilmediğini, sigorta belgesi olduğu söylenerek imza ve parmak izi alındığını savunmuştur. Bu konular tanıklara sorulmamıştır. Öncelikle davacının okuryazar olup olmadığı araştırılmalı, okuryazar olmadığı anlaşılması halinde ibranamenin HUMK.nun 292. maddesi koşullarına uygun şekilde alınmaması sebebiyle bu ibranamenin değerlendirilemeyeceği düşünülmelidir. Mahkemece kasa defterine dayanılmışsa da ibranamenin 17.6.2002 tarihini taşıdığı, kasa defterinde ise ödemenin 1.7.2002 tarihinde yapıldığının yazılı olduğu görülmüş bu husus da dikkat çekici bulunmuştur. Kasa defterinde davacı imzası bulunmadığı gibi tacir olmayan davacı hakkında kasa defterine dayanarak isteklerinin reddi de yerinde görülmemiştir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy