(5953 S. K. m. 14) (1475 S. K. m. 13, 14, 17)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, ikramiye, ücretli izin, ikramiye ile % 5 geç ödeme faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı işyerinde 5953 sayılı Basın İş Kanunu hükümlerine tabi çalıştığını iddia ederek ihbar, kıdem tazminatı ve işçilik hakları talebinde bulunmuştur. Davalı ise davacının 1475 sayılı iş kanununa tabi çalıştığını savunarak aynı yasanın 17/II-a maddesine göre akdin feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, davacının 5953 sayılı Basın İş Yasasına tabi olarak çalıştığını kabul ederek bilirkişi raporu doğrultusunda karar vermiştir. Dosyada mevcut bilgi ve belgelerden davacının Basın İş Kanununa mı yoksa 1475 Sayılı iş yasasına mı tabi olarak çalıştığı anlaşılamamaktadır. Öncelikle bu hususun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Mahkemece, davacının şahsi iş dosyası celb edilmeli, davacının basın işçisi olup olmadığı Basın Yayın Genel Müdürlüğünden sorulmalı, taraflar arasında yapılmış bir yazılı hizmet sözleşmesinin bulunup bulunmadığı kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespit edilmeli, gerekirse taraf tanıkları yeniden dinlenerek davacının yaptığı iş ve görevinin açıklığa kavuşturulmalı toplanan tüm bilgi ve belgeler toplandıktan sonra davacının talepleri hakkında bir karar verilmelidir. Mahkemenin eksik inceleme ile sonuca gitmesi hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy