(2821 S. K. m. 3, 4)
Türkiye Petrol Kimya Lastik İşçileri Sendikası adına Avukat S. Özdemir ile TC. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına Avukat B. Acar, D. Sentetik Selüloz Boya ve Vernik Ambalaj AŞ. adına Avukat F. Oğuz, müdahil davalı Türk Metal Sendikası adına Avukat N. Ö. aralarındaki dava hakkında İzmir 5. İş Mahkemesinden verilen 27.10.2004 günlü ve 237/535 sayılı hüküm, davalılar avukatınca temyiz edilmiş davalı D. AŞ. avukatınca duruşma talep edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili B. Ambalaj Sanayi AŞ. 'nin D. Sentetik Selüloz Boya ve Vernik Ambalaj AŞ. ile birleştiğini, bir işyerinde yapılan işin hangi işkoluna girdiğinin belirlenmesinin asıl işe göre olması gerektiğini, tespite konu işyerinde yapılan asıl işin boya üretimi olduğunu, ambalaj işinin asıl işe yardımcı iş olup asıl işin girdiği işkolundan sayılması gerektiğini, oysa Bakanlığın ambalaj işini bağımsız bir iş kabul edip İş Kolları Tüzüğünün 13 nolu "Metal" işkoluna girdiğine karar verdiğini belirterek Bakanlığın bu kararının iptali ile tespite konu işyerinin ambalaj bölümüne de kapsar şekilde 03 sıra numaralı "Petrol, Kimya ve Lastik" işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, birleşme sonrası işyerinde yapılan işin niteliğinde herhangi bir değişikliğin olmadığını bu nedenle ambalaj işyerinin "Metal" işkoluna girdiğinin tespitine karar verildiğini belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, tespite konu işyerinde boya ve diğer maddeler için ambalaj üretimi yapıldığı, söz konusu işlerin nitelik itibarı ile yardımcı iş olup asıl işin tabii olduğu işkolunda bulunduğu gerekçesi ile İş Kolları Tüzüğünün 03 sıra numaralı "Petrol, Kimya ve Lastik" işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalı şirket ile birleşen B. Ambalaj Sanayi AŞ.ne ait tespite konu işyerinin birleşmeden sonra üretim sürecinde herhangi bir değişiklik olmadığı; plastik kutu ve ağırlıklı olarak teneke kutu üretimi yapıldığı, ayrıca kutu ve şişe kapaklarının da imal edildiği, ambalaj üretimi işinin boya üretimi işinden bağımsız bir faaliyet olduğu, üretilen ambalaj ürünün %7-10 oranı davalı işverence üretilen boya ve benzeri maddelerin satışa sunulmasında kullanıldığı, %80 nin şirketin içinde yer aldığı gurubun diğer şirketlerine ve kalan miktarın ise grup dışı şirketlere satıldığı anlaşılmış olup tespite konu işyerinde yapılan işlerin nitelik itibarı ile İş Kolları Tüzüğünün 13 sıra nolu "Metal" işkoluna girdiğinin kabulü gerekmiştir.
Bu itibarla, Bakanlık tespit kararının yerinde olduğundan mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
S ONUÇ: Yukarda açıklandığı üzere;
1. İzmir 5. İş Mahkemesinin 27.10.2004 tarih ve 237-535 sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2.Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının davalı işverene ait ambalaj üretim işyerindeki işkolu tespit kararının yasa ve tüzüğe uygun olduğundan davanın reddine,
3.Adı geçen işyerinin İş Kolları Tüzüğünün 13 sıra numaralı "Metal" işkoluna girdiğinin tespitine,
4.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5.Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden 300.000.000-er TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine 15.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy