(1475 S. K. m. 13/B, 17)
Taraflar arasındaki kıdem, ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ikramiye ve işsizlik sigortası zararı ile bayram ve genel tatil paralarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.12.2004 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Av. İ.G. geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı işçi iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, ihbar ve kıdem tazminatlarıyla bir kısım işçilik alacakları yönünden isteklerde bulunmuştur.
Davalı işveren yazılı cevap vermemiş, ancak dosyaya davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğine dair tutanak ve fesih yazısı ibraz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafa verilen kesin süreye rağmen tanık listesi verilmemesi ve tanıkların duruşmada hazır edilmemesi nedeniyle, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle isteklerin reddine karar verilmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin ispatı, davalı işverene aittir. Davalı işverenin bu yöndeki savunmaları üzerinde durulmaksızın davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davaya konu ihbar ve kıdem tazminatlarının reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Öte yandan, davacı tarafa verilen kesin süre. davalının sunduğu delillere karşı diyeceklerinin bildirilmesi ve tanıklarını bildirilerek davetiye tebliği ya da duruşmada hazır edilmesi için verilmiştir. Bu şekilde terditli olarak süre verilmesi, tanık ücretinin ara kararında belirtilmemesi ayrıca kesin süreye uymamanın sonuçlarının açıklanmaması nedeniyle usulüne uygun bu kesin süreden son edilemez. Bu nedenle kesin süreye uyulmadığından bahisle sonuca gidilmesi de doğru olmamıştır.
Dava dilekçesinde işçinin Bölge Çalışma Müdürlüğüne şikayette bulunduğundan söz edilmiştir. Mahkemece anılan şikayet üzerine ne gibi bir inceleme yapıldığının araştırılmaması ve şayet düzenlenmişse iş müfettişi raporunun getirtilmemiş oluşu da hatalıdır.
Yapılan bu açıklamalara göre, mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile sonuca gidilmesi isabetsiz olup, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davacı yararına takdir edilen 400.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine. Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy