(1475 S. K. m. 56)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatları, fazla çalışma ve yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ve davalı Avukatınca da duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davalı, tazminat ve diğer alacaklarla birlikte kullanılmayan yıllık izin ücretlerinin banka hesabına aktarıldığını savunmuş olup, bu yönde yeterli araştırma yapılmadan hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
3. Davalı, ıslah talebinden sonra da zamanaşımı itirazında bulunmuş olduğundan, arttırılan miktar için, ıslah tarihine göre fazla çalışma ücreti alacağının tespiti gerekirken, dikkate alınmaması da bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy