(2821 S. K. m. 42) (3628 S. K. m. 1, 2)
Dava: Rıfat P. adına Avukat Harun Özkan ile Türkiye Enerji ve Su Gaz İşçileri Sendikası ( Tes-İş ) adına Avukat M.Kenan Eren aralarındaki dava hakkında Kayseri İş Mahkemesinden verilen 18.11.2004 günlü ve 2218/1789 sayılı hüküm, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 2.6.2002 tarihinde yapılan şube olağan genel kurulunda yönetim organına seçilen davacının 15.5.2004 tarihinde yapılan olağanüstü şube genel kurulunda yeniden yönetime seçilmesi üzerine şube yönetim kurulunun aldığı karar uyarınca 2.6.2002 tarihinde verdiği mal beyanının olağanüstü şube genel kurulu sonucunda seçilmesinden sonra yeniden resmi makamlara gönderdiği anlaşıldığından bildirim şartı yerine getirilmiş olduğunun kabulü gerekir.
Sonuç: Mahkeme kararının bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 11.1.2005 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
Davacı, Sendika Yöneticiliği görevine seçildikten sonra mal bildiriminde bulunmadığı gerekçesiyle görevden alındığını belirterek, Genel Merkezin bu yöndeki işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davacı daha önce şube yönetim kurulu görevine getirilmesini takiben mal bildiriminde bulunmuş olup, 2004 yılında yapılan genel kurul seçimini takiben yeniden göreve getirilmesi nedeniyle 2002 yılındaki mal beyanını tekrar vermiş bulunmaktadır.
2821 sayılı Sendikalar Kanununun 42. maddesinin 3.fıkrasında, "Mal bildiriminde bulunan kişiler görev süreleri sonunda tekrar seçilseler bile yeniden bildirimde bulunmak zorundadırlar." denilmektedir.
Sendika Şube Yönetim Kurulu almış olduğu kararla, olağanüstü genel kurul yapılmasını kararlaştırmış ve genel kurulun gündemi olarak, yönetim ve denetim kurulu raporlarının görüşülmesi ve ibrası ile şube yönetim, denetim, disiplin ve üst kurul delege seçimlerinin yapılmasını kararlaştırmıştır.
Yapılan genel kurul ile davacının daha önceki görev süresi sona ermiş olup, verilen 2002 tarihli mal bildirimi o görev süresi ile ilgili olup, şeklen verilen bu bildirime geçerlilik taşımaz.
Yukarıda belirtilen yasa maddesi açık olup, emredici niteliktedir. Davacının görev süresi sona ermiş olup, her iki sürenin birbiri ile birleştirilmesi ve mal bildiriminin tekrar olarak verilmesi yasal değildir. Davacının içinde bulunduğu yönetim kurulu seçim kararı almak suretiyle görev sürelerini sona erdirmişlerdir. Görevi sona eren davacı yeniden seçildiğine göre yeni tarihli mal bildiriminde bulunmak zorundadır. 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunma Kanununun amacı, belli görevlere getirilen kişilerin mal varlıklarının denetleme suretiyle yolsuzluklarla mücadeledir. Davacı gerek 3628 ve gerekse 2821 sayılı yasaların emredici hükümlerine rağmen yeniden mal beyanında bulunmadığı gerekçesiyle Sendika Genel Merkezinin almış olduğu yöneticilik sıfatının sona ermesi şeklindeki karar yasalara uygun olmakla mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşündeyim.
Full & Egal Universal Law Academy