(4857 S. K. m. 17, 18, 21, 25) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti ile genel tatil gündeliğinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı rahatsız olduğu için istirahat aldığını, işverene raporunu ibraz etmesine rağmen iş aktinin feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacakları talebinde bulunmuştur. Davalı davacı işçinin iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece Bölge Çalışma Müdürlüğü raporu ve bilirkişi raporu gerekçe gösterilerek anılan tazminat ve işçilik alacaklarına hükmedilmiştir.
Mahkeme kararına esas alınan iş müfettişi raporunda davacının sunduğu sağlık belgesinin 8.9 Aralık 2001 tarihlerinde tedavinin yapıldığına ilişkin olduğu davacının devamsızlığının 24-25 Kasım 2001 tarihlerinde olduğu belirlenmiştir. Fesih tarihi dikkate alındığında geçerli olmadığı bu nedenle feshin haklı olduğu belirtilmiştir. Gerçekten de davacı devamsızlık yaptığı iddia edilen tarihleri kapsayan tedavi belgesi, sağlık raporu sunmamış, iddiasını kanıtlayamamıştır. Bu nedenle feshin haklı nedenle yapıldığı kabul edilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy