(818 S. K. m. 325)
Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay Kararı
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Belirli süreli iş akdi ile çalışırken işine son verildiği anlaşılan davacı, bakiye süreye ait ücretleri yönünden talepte bulunmuş, mahkemece belli bir oranda taktiri indirim yapılmak suretiyle isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Borçlar Kanunu'nun 325. maddesinde, belirli süreli hizmet akdi ile çalışan işçinin işine son verilmesi halinde geri kalan süre için işçinin istekte bulunabileceği ön görülmüştür. İş Kanunu'nda bu tazminatın ne şekilde belirleneceği konusunda bir açıklık bulunmadığından, Borçlar Kanunu'nun 325. maddesinde yazılı esaslar çerçevesinde tazminat miktarı tespit edilmelidir. Böyle olunca geri kalan süreye ait ücretlerin toplamından taktiri bir indirim yapılması yerine, anılan madde de düzenlendiği üzere; davacının bu süre içinde diğer bir işte kazandığı ya da kazanmaktan kasten feragat ettiği alacaklar ile bu işte çalışmamaktan dolayı tasarruf ettiği miktarların belirlenmesi ve buna göre indirime gidilmesi hakkaniyete uygun olur. Dosya içinde mevcut SSK hizmet cetvelinden davacının sözleşme süresi içine denk gelen 19.10.2002 20.02.2003 tarihleri arasında 46312 nolu işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yönde araştırma ve inceleme yapılmaksızın taktiri indirim yoluna gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy